為什麼媒體對《克什米爾時報》保持沉默？

這是一種恥辱 克什米爾時報 阿努拉達·巴辛 (Anuradha Bhasin) 受到了像她這樣的攻擊，而且阿努拉達·巴辛 (Anuradha Bhasin) 還沒有找到更多的聲音來支持她和她的文件，阿卡·帕特爾 (Aakar Patel) 指出。

請注意，該圖像僅出於代表性目的而發布。 照片：Umar Ganie 雷迪夫

許多人聲稱有“消息來源”關於對一家名為“ 克什米爾時報及其編輯 Anuradha Bhasin。

一些背景知識是有序的，以便讀者可以正確地看待事物。 2020年6月2日，莫迪政府宣布了“2020年新媒體政策”，這是一項針對克什米爾的政策。

請注意，政府在克什米爾採取的行動背後的藉口是該邦明顯的一體化，並廢除了區別於印度其他地區的法律。

然而，這是另一項僅限克什米爾的政策。它長達 50 多頁，賦予政府無限的權力來定義什麼是“假”、“不道德”或“反國家”新聞。

據此，它可以對記者和媒體組織採取法律和其他刑事行動。

國外媒體觀察家指出，使用了諸如“虛假”、“不道德”、“反民族”和“反社會”等模糊且未定義的術語，這為濫用打開了大門，因為它們沒有為官僚提供判斷新聞的指導標准或原則。

這完全由政府自行決定。查謨的媒體對此保持沉默，而克什米爾的媒體則對該政策表示強烈反對。巴辛就是那些勇敢的聲音之一。

2020年1月10日，最高法院在審理克什米爾恢復互聯網案件時裁定，接入互聯網是印度人的一項基本權利。

第二天，許多報紙就這樣報導了這個故事：“最高法院表示，互聯網接入是基本權利”，“最高法院承認互聯網用戶的權利，也正式規定了他們的責任。”

不幸的是，正義並沒有真正得到伸張，克什米爾人繼續被完全排除在互聯網之外。

政府表示：“訪問互聯網的權利不是一項基本權利，因此根據《印度憲法》第 19(1)(a) 條行使言論和表達自由權和/或根據印度憲法第 19(1)(g) 條通過互聯網進行任何貿易或業務的訪問類型和範圍可能受到限制。”

對克什米爾人民進行集體懲罰的理由是，“2019年8月憲法制定後，巴基斯坦的操縱者直接或間接地增加了社交媒體上的活動，其目的和目標是破壞該地區的和平，煽動暴力和煽動恐怖活動。

副檢察長圖沙爾·梅塔在法庭上辯稱：“不幸的是，網上聖戰是成功的。這是一種全球現象。聖戰領導人可以通過互聯網傳播仇恨和非法活動。”

法官詢問是否可以在一定限制下允許互聯網訪問。

該協會表示，“互聯網速度的提高將導致挑釁性視頻和其他大量數據文件的快速上傳和發布。”

“唯一的解決方案是要么有互聯網，要么沒有互聯網，”梅塔說。

這裡需要指出的是，2001年克什米爾暴力事件達到頂峰，造成4000多人死亡，當時克什米爾還沒有互聯網，甚至沒有手機。

數據顯示，暴力程度與互聯網接入之間沒有聯繫。但政府或法院並不這麼看。

自 2019 年修憲以來，查謨和克什米爾的互聯網接入已因政府實施的至少 90 次互聯網中斷而中斷，這一數字為世界之最。

人們注意到了。

據監測互聯網關閉情況的國際倡導組織 Access Now 稱，此次關閉（總共 17 個月，其中 7 個月甚至連 2G 移動電話都被暫停）是民主國家有史以來實施的最長的一次關閉。

國際特赦組織印度記錄了 2020 年 1 月 14 日至 2020 年 8 月 4 日期間總共有 67 起政府強制關閉互聯網的事件。

儘管克什米爾的互聯網“恢復”，但任意暫停互聯網服務仍然是常態。

政府的任何事件和任何突發奇想都會導致克什米爾人民回到前現代時代。

言歸正傳，2020 年 1 月 10 日審理的案件中的請願人是該報的編輯兼出版商 Anuradha Bhasin。 克什米爾時報。

他告訴法庭，由於印度政府施加的通訊限制，他無法發表這篇論文。

他向最高法院申請解除對互聯網、手機和固定電話的限制以及其他適當的救濟（媒體無法在沒有溝通的情況下發表信息是法院不得不從言論自由的角度來判斷此事的另一個原因）。

法院沒有做出適當回應，限制仍在繼續。

克什米爾時報 他無法出版，不得不停止工作。

人們注意到並喊出了原因：“仇殺”：克什米爾報紙辦公室被印度官員查封”是2020年10月20日的頭條新聞。

繼本輪投訴之後，上週又出現了另一個頭條新聞：“克什米爾時報：一份支持該山谷的查謨報紙。

報告稱，“它成立於 1954 年，被認為是克什米爾媒體領域強有力且可信的聲音。”

這絕對是事實，令人遺憾的是，她受到了這樣的攻擊，而且巴辛沒有找到更多的聲音，特別是來自印度令人垂涎的媒體，為她和她的報紙說話。

Aakar Patel 是一位專欄作家和作家，您可以在此處閱讀 Aakar 之前的專欄。