S Tiger Global 的 SC FPI 裁決不太可能引起恐慌
最高法院指示 Tiger Global 對其 2018 年出售 Flipkart 股票繳納資本利得稅的決定可能會加速外國投資組合投資者 (FPI) 的拋售。
照片：Bhawika Chhabra/路透社
但法律和稅務專家表示，這一裁決加強了對這些條約好處的審查，並可能影響投資者如何構建印度的未來賭注。
市場人士普遍認為該裁決是涉及印度-毛里求斯條約稅收條款解釋和一般反避稅規則（GAAR）適用的特例。
因此，預計該裁決不會導致恐慌驅動的 FPI 拋售或投資組合配置的突然變化。
FPI 本月已提取近 20 億美元。
但由於美國貿易不確定性、估值相對昂貴以及AI主題設備缺乏等因素。
King Stubb & Kasiva 律師事務所合夥人 Aditya Bhattacharya 表示：“Tiger Global 的領導層不太可能引發任何直接或大規模的 FPI 拋售。”
“FPI 通常在納稅時定價存在風險，這一決定很大程度上是基於先例和實質內容。”
他表示，專家的意見明確表示，不能機械地索取祖父福利，投資者必須證明其商業實質和資格。
法律顧問預計 FPIS 的回應不是離開印度，而是評判結構。
Bhattacharya 表示：“FPI 可能會加強其財務狀況、修改聯邦立場，並擁有健全的結構來確保遵守 GAAR、主要目的測試 (PPT) 和福利限制 (LOB) 要求。”
Trilegal 的稅務律師 Arijit Ghosh 表示，最高法院對反避稅規則的廣泛解釋使得稅務機關不敢更頻繁地主張該協定，即使是為了主張 FPIS 福利。
Ghosh 補充說，由於商業實質的充分性，FPIS 在條約下主張利益現在可能會增加挑戰，這使得最近毛里求斯條約通知條款中的利益限制在精神上適用。
許多稅務專家認為，這不僅適用於毛里求斯的治理結構，也適用於因損失、免稅或稅收限製而在居住國不徵稅的其他情況。
“聯邦稅法或國際稅務判例並不強制要求進行稅務執法測試來提供聯邦福利。”
EQX Business Consulting 總監 Nemin Shah 表示：“此外，SC 提出了一個名為司法反避稅規則 (JAAR) 的猛獸，該規則迄今為止的應用非常有限，並且現在將產生很多不確定性，因為對如何、何時發布以及會產生什麼後果的正式控制有限。”
SC 澄清，在某些安排中，即使 GAAR 不適用，JAAR 的規定仍可能適用。
專家表示，JAAR 的著眼點超出了協議或安排的範圍，而是著眼於被申請人的“實質”或標的物，以確定交易是否是為了反避稅。
“JAAR 既適用於國內業務收入，也適用於跨境交易——如果沒有實質性和程序性保障，其範圍和應用往往存在不確定性，”Shah 解釋道。
在 FPI 趨勢的現有變化中占主導地位。
專家表示，過去幾年，毛里求斯-FPI 的資金外流有所放緩，投資者分散到基礎更穩固、監管確定性更強的司法管轄區。
截至 12 月底，該島國已成為 FPI 流入印度的第五大司法管轄區。
毛里求斯託管的資產為 3 萬億盧比，低於 2020 年底的 4.3 萬億盧比，使其成為僅次於美國的第二大司法管轄區。
2023 年，新加坡將取代毛里求斯，成為 FPI 第二重要的地區。
2024 年和 2025 年分別低於盧森堡和愛爾蘭。
新加坡專家表示，它可能會更加引人注目。
現在，它是期貨表現和期權 (F&O) 交易的首選目的地，有利於在 Gift Nifty 中通過新交所-禮品城鏈接進行交易。
專家表示，在目前的省份下，GIFT城市提供了一個更安全的港口。
值得注意的是，通過 GIFT 城市運營的 FPI 受到了該裁決的影響，遍布全島。
Dhruva Advisors 管理合夥人 Vishal Lohia 表示，該判決不會直接影響基於 IFSC 的結構，該結構受益於國內稅收減免，並在違反海外條約的情況下贏得了 GAAR。
洛希亞說：“執政後，人們對捐贈結構感興趣，以便它們能夠更安全地發展。”他補充說，商業實質仍將由該市的主要基金管理框架負責。
