安迪戴維斯 (Andy Davies) (@andydaviesref) 是一名前精選組裁判，在英超聯賽和英冠聯賽中擔任精英裁判超過 12 個賽季。他在精英級別擁有豐富的經驗，曾在英超聯賽的 VAR 領域工作過，並對英超聯賽比賽日的流程、邏輯和協議提供了獨特的見解。

解釋事實

– 巴洛貢因與對手塔里克·穆哈雷莫維奇扭打而被罰下場，並嚴重撞擊了波黑球員的腳踝。

– 梅西從後面挑戰阿爾及利亞球員，當他試圖搶球時，他的鞋釘接觸到了對手的小腿後部。此時裁判並沒有採取任何行動。

比較公平嗎？

簡短的回答是否定的。

嘗試比較任何兩種情況並不是一個有用的練習，因為球場上沒有兩種情況是相同的，這兩個事件無疑就是一個很好的例子。

除了關於是否應該被紅牌的廣泛爭論之外，這兩起事件沒有任何共同之處，最重要的是，它們的細節和動態完全不同。

梅西的判決：

他對付對手的方式，完全不顧對手的安危。一旦小腿上的鞋釘受到一定程度的力量接觸，就會危及對手的安全，應該被紅牌罰下。因此梅西的犯規意圖是無關緊要的；意圖在法律上並不重要，任何溝通的事實都應該是決定因素。

为什么会被判红牌？很难理解裁判为什么没有进场。 VAR認為接觸程度不足以進行現場紅牌審查，這一點頗受爭議。

巴洛貢·羅伊： 圍繞這種情況的重要背景是，巴洛貢沒有表現出任何無視對手安全或透過任何行動將對手置於危險之中。只有當兩名球員都在運動時，接觸才被視為正常的足球運動——在這種情況下，不應考慮紅牌。

為何被紅牌罰下？这种情况下VAR介入了。

在觀看慢動作和靜態圖像的重播後，VAR堅持認為波黑後衛的不幸受傷應該被紅牌罰下。圖片看起來不太好；然而，VAR排除了任何有關全速重播的情況，決定在向重播和裁判表達其想法時使用慢動作重播。

結論

雖然我理解圍繞這兩個事件的大驚小怪，但事實是，由於兩個事件的性質不同，它們不應該也不能進行比較。

但在我看來，很明顯的是，紅牌和不採取行動才是正確的結果；但它們被誤用了。