Netflix星文檔

與馬歇爾·凱里（Marshall Carey） 紐約人100它是一本以其破壞和安排而聞名的雜誌。它總體上會得到拋光，羞辱和攀登 消化 紀錄片的摘要。

在96分鐘的版本中幾乎沒有錯 紐約客這個咖哩的歷史（巷戰（最終發行了telluride的第一場演出） – 與無法完全避免的所有部分列出的意識不同，這些意識並未以理想的深度列出，或者絕對被告知。

當蒂娜·布朗（Tina Brown）在1992年接管該雜誌時，只有第四次社論時，國外擔心她會提供一個有形和更多的明星，但通常比雜誌中的忠實讀者不那麼重要。 紐約人100 它是明亮的，更貼在星星上，但總的來說，不太基本的紀錄片忠於該雜誌。

我的父母訂閱 紐約客 整個童年。我喜歡動畫片，一些最令人驚嘆的內容和更多的調查，但是我真正喜歡的是作家和思想家所形成的內容，是羅傑·安吉爾（Roger Angel）在棒球和鮑林·基爾（Bolin Keel）評論中的反思。凱爾（Kael）之前出現在文檔簡介中，好像它將在紀錄片中扮演重要角色，但隨後沒有再提及，而安格爾（Angell）從未提及。你能講一個故事嗎？ 紐約客 沒有羅傑·安吉爾？認為。沒有波琳·凱爾（Pauline Kyle），你能告訴他嗎？不好。

但我更猜 紐約客 霍森會感到自己的差距類似，這使我得出了聲明的摘要： 紐約人100 紀錄片應該已經六個小時了。該雜誌及其複雜的遺產有時值得一提。

咖哩方法 紐約客，那些與今年春季成立100週年相關的問題非常相似 星際大戰 電影。

David Remnik，普利策獎得主和 紐約客 自1998年以來，編輯是紀錄片《漫長的旅行》和《雜誌》的友好指南。

從最古老的故事到設計概念會議到藝術體育場到編輯和生產過程的不同階段，我們目睹了一百週年紀念日的生產。

這是Carrie的機會，將快速膠囊的介紹提供給許多當前 紐約客 Heavy weights, including the coach, for a long time, Francois Mouiley, animation editor Emma Allen, imagination editor Deborara Teresman and the director of the veteran office Bruce Dionis, and the major employees writers such as Nick Bougamartin, Hilton Alz, Rashil Sim, and main researcher Fergus McCainch, the current goalkeeper in favor of Fallon, and cost prevention. “

然後，由朱利安·摩爾（Julian Moore）講述了100年的數字旅程。我們瀏覽了紐約人的主要時刻，包括約翰·赫西（John Hersi）的出版物 廣島 和拉希爾·卡森（Rashil Carson） 寂靜的春天 上述棕色的突然高度和出發。我留下了有關黑皮書的大部分早期歷史的被詛咒統計數據的統計數據，然後突出了威廉·肖恩（William Sean）的僱用，詹姆斯·鮑德溫（James Baldwin）寫了“我腦海中的一個地區的信息”，這是一個完整的解決方案，並且已經充分研究了幾乎沒有研究的問題。

然後有許多美麗，有趣且有趣的名人至關重要的宇宙，莎拉·傑西卡·帕克（Sarah Jessica Parker），傑西·艾森伯格（Jesse Eisenberg）和許多其他人 – 他們坐在白色房間裡 紐約客 辦公室談論他們的愛 紐約客，當他們熟悉 紐約客 在許多情況下，當他們的著作第一次出現時，這意味著什麼 紐約客。

我的筆記大量的次數 紐約人100 說：“這很有趣，但是告訴我更多，”超過數十個。

聆聽選擇動畫的過程，艾倫（Allen）影響雷姆尼克（Remnick）選擇並在Roz Chast背後找到一個人的策略很有趣！但是告訴我更多！

觀看事實檢查的準確性，並獲得這種被這項艱鉅工作吸引的人的暗示很有趣！但是告訴我更多！

了解一些雜誌的員工書如何有這些開放的衝動，使他們可以在曼哈頓的街道上徘徊，或者定期欣賞藝術表演或前往外國，只是找到一個可能的故事！但是告訴我更多！

在我理想的世界中，週年紀念日及其生產一個小時是有可能的。該雜誌在長期新聞界的歷史可能有一個小時。卡通費很容易獲得一個小時。該雜誌首先從一名白人男性發展到目前員工似乎有一個小時的一切。專注於波琳·凱爾（Pauline Kyle）的批評可能有一個小時。您可以收到有關著名的頭像蒂利（Avatar Tilley）和許多有爭議的問題的更多討論，一個小時。我不確定每個人都想要一個小時來檢查事實，但我會這樣做。所有這些仍在審查羅傑·安吉爾（Roger Angel）。

就是這樣： 紐約人100 這是一個商業廣告 紐約客 它不會否認其他任何事情。但是在這一點上，至少遵守聲音，美學和雜誌的倫理學的雜誌的商業廣告應該以有用的方式是有用的。這部電影的方法是娛樂性的，並且為雜誌提供了比我所依賴更多的雜誌合理的合理性。這只是一個錯誤 紐約客。